کارشناسی داوری بازی استقلال و چادرملو اردکان؛ VAR گل چادرملو را بلعید؟ نوید مظفری: گل سالم بود، هیچ خطایی رخ نداد!

به گزارش صبح فوتبالی :

یک گل، یک مکث و تصمیمی که همه‌چیز را به هم ریخت!

بیژن حیدری در دیدار استقلال و چادرملو روز آرامی نداشت. مسابقه‌ای که چند صحنه مشکوک در محوطه جریمه، گل مردود استقلال و دخالت VAR در تصمیم‌های حساس را به همراه داشت.

اما جنجالی‌ترین اتفاق زمانی رقم خورد که دیگو تورس برای اجرای پنالتی چادرملو پشت توپ قرار گرفت.

تورس در مسیر ضربه مکث کرد و سپس توپ را به درون دروازه فرستاد. همه‌چیز برای ثبت گل آماده بود، اما بازبینی ویدئویی سرنوشت صحنه را عوض کرد.

داور گل را نپذیرفت و به زننده پنالتی کارت زرد نشان داد.

اینجاست که سؤال اصلی شکل می‌گیرد: مگر هر مکثی در زدن پنالتی خطاست که یک گل را به این راحتی از تیم بگیرند؟

نوید مظفری: گل چادرملو کاملاً صحیح بود!

این تصمیم با مخالفت صریح نوید مظفری همراه شده است.

مظفری، کارشناس داوری، در اظهارنظری که به نقل از خبرگزاری فارس منتشر شده، درباره پنالتی جنجالی چادرملو گفته است:

«به نظر بنده هیچ خطایی رخ نداد و گل چادرملو صحیح بود.»

او توضیح داده که VAR تخلف Feinting یا فریب غیرمجاز هنگام اجرای پنالتی را تشخیص داده، اما از نگاه او اساساً چنین تخلفی اتفاق نیفتاده است.

این اظهارنظر را نمی‌توان به‌سادگی کنار گذاشت.

وقتی یک کارشناس شناخته‌شده داوری اصل تشخیص VAR را زیر سؤال می‌برد، دیگر بحث فقط بر سر اعتراض طبیعی تیمی که گلش مردود شده نیست. موضوع، درستی تشخیص صحنه‌ای است که مستقیماً روی نتیجه مسابقه تأثیر می‌گذارد.

اگر برداشت مظفری درست باشد، چادرملو نه به خاطر اشتباه بازیکنش، بلکه به دلیل تشخیص اشتباه تیم داوری از یک گل محروم شده است.

قانون روشن است؛ هر مکثی فریب غیرمجاز نیست!

نکته جالب ماجرا این است که قانون فوتبال برخلاف تصور بسیاری از هواداران، مکث هنگام اجرای پنالتی را به‌طور کامل ممنوع نکرده است.

قانون ۱۴ IFAB اجازه می‌دهد بازیکن در طول دورخیز با تغییر سرعت و حرکت فریبنده، دروازه‌بان را گمراه کند.

تخلف زمانی رخ می‌دهد که بازیکن دورخیز خود را کامل کرده باشد و پس از آن با فریب غیرمجاز، ضربه را اجرا کند.

این دو اتفاق زمین تا آسمان با یکدیگر فرق دارند.

اگر تورس در جریان نزدیک‌شدن به توپ مکث کرده باشد، چنین حرکتی به‌خودی‌خود تخلف نیست. در آن صورت مردودکردن گل فقط با استناد به همان مکث، تصمیمی اشتباه خواهد بود.

اما اگر او پس از پایان دورخیز مرتکب فریب غیرمجاز شده باشد، قانون از تصمیم داور برای مردودکردن گل و نشان‌دادن کارت زرد حمایت می‌کند.

پس همه جنجال به یک مسئله برمی‌گردد: آیا داور و اتاق VAR مرز میان مکث قانونی و فریب غیرمجاز را درست تشخیص داده‌اند؟

نوید مظفری معتقد است پاسخ منفی است.

بازیکنان استقلال هم وارد محوطه شدند؛ چرا پنالتی تکرار نشد؟

ماجرا یک نکته بحث‌برانگیز دیگر هم دارد.

بر اساس شرح صحنه، تعدادی از بازیکنان استقلال پیش از نواخته‌شدن ضربه وارد محوطه جریمه شده بودند؛ اتفاقی که بحث تکرار پنالتی را مطرح می‌کند.

البته اینجا باید یک سوءبرداشت را کنار گذاشت. طبق قانون فعلی، ورود زودهنگام مدافعان همیشه به معنای تکرار پنالتی نیست. میزان تأثیر آن‌ها بر زننده ضربه یا ادامه صحنه اهمیت دارد.

حتی اگر زننده پنالتی پس از تکمیل دورخیز مرتکب فریب غیرمجاز شده باشد، این تخلف می‌تواند بر ورود زودهنگام مدافعان اولویت داشته باشد.

اما اگر اصل تشخیص فریب غیرمجاز اشتباه بوده باشد، داستان کاملاً متفاوت می‌شود.

در آن حالت، دیگر نمی‌توان صرفاً با استناد به مکث تورس، گل را مردود دانست.

فقط پنالتی تورس نبود؛ داوری استقلال و چادرملو از ابتدا پرحرف‌وحدیث شد

داوری این مسابقه پیش از صحنه پنالتی تورس هم زیر ذره‌بین قرار داشت.

در دقیقه ۱۸، برخوردی در محوطه جریمه استقلال اتفاق افتاد که احتمال اعلام پنالتی برای چادرملو را مطرح کرد، اما بازی ادامه پیدا کرد.

در ادامه، گل سعید سحرخیزان برای استقلال نیز با تشخیص آفساید مردود اعلام شد.

سپس نوبت به صحنه پنالتی چادرملو و ورود VAR رسید؛ ماجرایی که با مردودشدن ضربه گل‌شده تورس به اوج جنجال رسید.

البته نمی‌توان تمام این تصمیم‌ها را صرفاً به دلیل اعتراض‌ها اشتباه دانست. هرکدام از این صحنه‌ها ماهیت متفاوتی دارند، اما انباشت اتفاقات بحث‌برانگیز، حساسیت روی قضاوت بیژن حیدری را چند برابر کرده است.

حرف آخر صبح فوتبالی؛ قرار بود VAR عدالت بیاورد، نه ابهام بیشتر!

مسئله فقط یک ضربه پنالتی نیست. پای اعتماد به تصمیم‌های داوری وسط است.

وقتی توپ وارد دروازه می‌شود و سپس به دلیل تفسیری از حرکت زننده ضربه، گل از تابلو نتیجه پاک می‌شود، انتظار می‌رود تشخیص تخلف کاملاً روشن و قابل دفاع باشد.

VAR قرار است اشتباه واضح را اصلاح کند. قرار نیست هر حرکت متفاوتی را به تخلف تبدیل کند.

نظر صریح نوید مظفری نیز دقیقاً همین تصمیم را به چالش کشیده است. او معتقد است تورس مرتکب هیچ خطایی نشده و گل باید پذیرفته می‌شد.

از نگاه صبح فوتبالی، این صحنه نمی‌تواند با یک توضیح کوتاه درباره «مکث بازیکن» بسته شود. اگر مکث تورس در جریان دورخیز بوده، چادرملو بابت حرکتی مجاز تنبیه شده است؛ اتفاقی که در مسابقه‌ای حساس، اشتباهی جدی محسوب می‌شود.

اینکه داور پس از بازبینی صحنه با اطمینان گل را مردود اعلام کرده، به‌تنهایی تضمین نمی‌کند تصمیمش درست بوده است.

وقتی کارشناسی مانند نوید مظفری صریحاً گل را صحیح می‌داند، تیم داوری باید بتواند توضیح دهد دقیقاً کدام بخش حرکت تورس خلاف قانون بوده است.

چادرملو حق دارد بداند چرا توپی که وارد دروازه استقلال شد، گل محسوب نشد. پاسخ این سؤال باید در تصویر و قانون باشد، نه صرفاً در تصمیم نهایی اتاق VAR.